Aprueban propuesta para Reforma Constitucional con tres cuartas partes de diputados

Por Alessia Genoves

Una reforma al Artículo 248 de la Constitución ha sido propuesta en la Asamblea Legislativa, durante la última Sesión Plenaria No. 154. La iniciativa fue presentado por diputados del partido Nuevas Ideas, en coalición con los del partido Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA), con el objetivo de agilizar el procedimiento de reforma constitucional al permitir que se apruebe en la misma legislatura “con el voto de tres cuartas partes de los legisladores, sin necesidad de esperar a la siguiente legislatura para su ratificación”.

Sin embargo, la propuesta que recibió el voto de 66 de los 84 diputados de la Legislatura 2021-2024, fue objeto de controversias con organizaciones sociales y diputados de partidos de oposición. Diputados como Marcela Villatoro y César Reyes, del partido Alianza Republicana Nacionalista, argumentan que una reforma tal vulnera el diálogo ciudadano y los procedimientos establecidos, los cuales requieren una fase informativa y de deliberación pública, así como la ratificación por la siguiente Asamblea Legislativa.

Reforma al Artículo 248

La propuesta de reforma al Artículo 248 presentada por los diputados de Nuevas Ideas, Gran Alianza por la Unidad Nacional y otras coaliciones, plantea los siguientes cambios:

1. Mantener el primer inciso original que indica que “La reforma de esta Constitución podrá acordarse por la Asamblea Legislativa, con el voto de la mitad más uno de los Diputados electos”.
2. Agregar un nuevo inciso que establece que “O por la misma Asamblea Legislativa con el voto de las tres cuartas partes”.
3. Conservar el inciso que señala que “Para que tal reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa con el voto de los dos tercios de los Diputados electos”.
4. Mantener el inciso que indica que “La reforma únicamente puede ser propuesta por los Diputados en un número no menor de diez”.
5. Preservar el inciso que establece que “No podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta Constitución que se refieren a la forma y sistema de Gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República”.

La principal modificación propuesta radica en la posibilidad de que la reforma constitucional al Artículo 248 se pueda aprobar en la misma Asamblea Legislativa, con el voto de las tres cuartas partes de los diputados, sin necesidad de esperar a la siguiente legislatura para su ratificación.

Objetivos y contexto de la reforma constitucional

Según los diputados de Nuevas Ideas, Gran Alianza por la Unidad Nacional y otras coaliciones, el objetivo de esta reforma es aumentar la rigidez del proceso de reforma constitucional, al pasar de requerir dos tercios de los votos a necesitar tres cuartas partes. De esta manera, argumentan, se busca generar un mayor consenso entre los legisladores para modificar la Carta Magna.

El diputado Cristian Guevara, de Nuevas Ideas, señaló que con esta reforma “se está respetando las mismas reglas del juego que nos han dejado” y que no se está “rompiendo ningún orden”. Además, afirmó que la propuesta no modifica los artículos “pétreos” de la Constitución, es decir, aquellos que no pueden ser reformados.

No obstante, la diputada Marcela Villatoro, de ARENA, cuestionó que la reforma se esté realizando “a última hora” y sin haber sido incluida en las propuestas electorales, como lo han indicado resoluciones de la Sala de lo Constitucional. Asimismo, advirtió que la posibilidad de reformar la Constitución dentro de la misma Asamblea Legislativa genera “inseguridad jurídica”.

Oposición de organizaciones de la sociedad civil

Diversas organizaciones de la sociedad civil, como la Fundación Nacional para el Desarrollo (Fundes), el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), la Fundación Cristosal y el Servicio Social Pasionista (SSPAS), han expresado su rechazo a la reforma constitucional aprobada.

En un comunicado conjunto, estas organizaciones afirman que la reforma “vulnera uno de los pilares de la democracia: el diálogo ciudadano”. Según la Sala de lo Constitucional, la reforma constitucional debe pasar por siete fases, incluyendo una fase informativa y de deliberación pública, así como una ratificación en la siguiente Asamblea Legislativa.

La diputada Claudia Ortiz, de ARENA, cuestionó que la reforma se esté haciendo “sin una elección de por medio” y advirtió que “ya no vamos a tener ley en el país” y que “nos rige el antojo y el capricho de un grupo que está en el poder”. Por su parte, la diputada Marcela Villatoro, también de ARENA, señaló que la reforma es una “forma de hacer reformas constitucionales expeditas y no con el estudio que debe de hacerse de dos legislaturas” y que “se están violentando” las resoluciones de la Sala de lo Constitucional.

Sin embargo, la diputada Suecy Callejas, de Nuevas Ideas, respaldó la reforma al argumentar que aumentará la “rigidez del proceso de reforma constitucional” y generará un “mayor consenso entre los legisladores”. Mientras que el diputado William Soriano, del mismo partido, re-afirmó el argumento, sosteniendo que “se está respetando las mismas reglas del juego que nos han dejado” y que no se está “rompiendo ningún orden”.

About The Author

Alessia Genoves

Periodista e investigadora y especializada en marketing y redes sociales

See author's posts